pirineodigital.com. publicación digital del pirineo aragonés

 

 

 

publicación digital del Pirineo aragonés

Publicado el 20/05/2021

Tribuna abierta

 

Dos visiones sobre Castanesa

Castanesa

 

Media docena de propietarios, de un total de 35 expropiados, aproximadamente un 20%, han presentado recurso. Montanuy y el valle apoyan mayoritariamente el proyecto, pero también hay opositores entre los lugareños. El ecologismo ya se ha manifestado reiteradamente en contra de la ampliación de Cerler. Aquí exponemos cartas recibidas desde los dos ámbitos.

 

 

PLATAFORMA EN DEFENSA DE LAS MONTAÑAS DE ARAGÓN

El escándalo de Castanesa se agrava


El escándalo de Castanesa se agravaLa decisión de expropiación forzosa, que permitirá a las máquinas de la empresa Aramón la invasión inmediata de las tierras de los habitantes del valle, si la justicia no lo impide, es de una gravedad absoluta y supone sobrepasar los últimos límites legales.

El BOA del 17 de mayo traía la declaración de urgencia, por parte del Consejo de Gobierno, de la expropiación de las tierras de los propietarios y familias de Castanesa.


Por un lado, supone ejecutar una política de hechos consumados. Tras conocerse que los vecinos de Castanesa se negaban a ser expoliados y que, para defenderse, habían llevado el asunto a los tribunales, quedaba claro que el proceso acabaría con la justicia dando la razón a los habitantes del valle, como la admisión a trámite adelantaba, y siguiendo lo ya sucedido hace una década cuando todos los tribunales declararon ilegal el Plan Urbanístico de Montanuy con el que Aramón quería financiarlo.

 Ante este hecho, la respuesta del Gobierno de Aragón es vergonzosa y avasalladora: declarar la expropiación forzosa y urgente, para que sea inmediata, mientras todavía se está decidiendo en los tribunales si es legal o no, de modo que cuando se emita la sentencia, que presumiblemente volverá a declarar ilegal el proyecto, las tierras ya estén usurpadas y destruidas, haciendo imposible la ejecución y dejando completamente indefensos a los habitantes y a los amantes de los paisajes de alta montaña.

Para agravar los hechos, el BOA nos muestra que la decisión ha sido tomada por la Consejera de Economía y por el Presidente de Aragón, algo que llama poderosamente la atención dado que la tramitación de un proyecto declarado PIGA (interés general) corresponde por ley a la Consejería de Vertebración y no a la de Economía. Para entender que una consejería haya usurpado las competencias legales de otra, probablemente sea bueno recordar que Marta Gastón, la Consejera de Economía, es a la vez la Presidenta de la empresa Aramón, de modo que parece que sus intereses como presidenta de una empresa estén prevaleciendo sobre los de su cargo público y poniendo éste al servicio de sus intereses empresariales, y no del interés general.


También resulta grave la sospecha de que los informes técnicos y jurídicos de los servicios del Gobierno de Aragón nieguen la declaración de urgencia de dicho proyecto. Algo, por otro lado, de sentido común: un proyecto que la empresa llevaba sin ejecutar desde hace más de una década resulta ahora chocante que se diga que en el 2010 era urgente su realización. De ser cierto que esos informes negaban esta declaración de urgencia, estaríamos hablando de varios delitos graves por cometer actos a sabiendas de que no son ajustados a derecho. En este caso, habría que depurar responsabilidades y conocer qué miembros del gobierno (aparte de la Consejera de Economía y del Presidente como promotores como nos indica el BOA) han dado el visto bueno a esta irregularidad.


Por último, desde la Plataforma en Defensa de las Montañas de Aragón queremos mostrar todo nuestro apoyo a los habitantes del valle de Castanesa en su lucha por defender sus tierras del expolio y anunciar que vamos a estudiar medidas legales y acciones de protesta social para detener esta barbaridad.

 

 

ASOCIACIÓN QUEREMOS FUTURO PARA EL VALLE DE CASTANESA

Animamos a la DGA a seguir con el proyecto


Animamos a la DGA a seguir con el proyectoTras ser conocedores de la publicación en el BOA sobre la expropiación urgente de las fincas necesarias para la conexión de Castanesa con la actual estación de Esquí de Cerler, creando así un nuevo acceso por nuestro valle, desde la Asociación Queremos futuro para el valle de Castanesa, la cual tenemos más de 150 Socios del valle, entre los que nos encontramos propietarios de la montaña de Castanesa, vecinos que vivimos el día a día en el valle y  además vecinos con vínculos familiares en Castanesa, queremos transmitir todo nuestro apoyo al Gobierno de Aragón y Aramón, para que este proyecto sea una realidad y este año podamos ver la primera silla.  


Xavier Pellicer, uno de los propietarios de fincas necesarias para el proyecto, y además presidente de la Asociación Queremos Futuro para el valle de Castanesa, informa “que todos los propietarios hemos tenido la oportunidad de llegar a un acuerdo con Aramón, sin necesidad de pasar por la expropiación. Aquellos que hemos querido un acuerdo, ya lo hemos firmado. Son una minoría los que no han firmado. En resumen, hemos tenido oportunidad de negociar con Aramón un acuerdo, en ningún momento la expropiación ha sido impuesta.” 


Este acuerdo ha sido alcanzado por la gran mayoría de propietarios, en concreto el 90% de la superficie necesaria con servitud de uso (superficie que no necesita de actuaciones para ser utilizada para la práctica del esquí) y así como el 74% de superficie necesaria de ocupación definitiva (allí donde van elementos fijos como la salida del telesilla) ha firmado acuerdo.  Desde la asociación consideramos que estas cifras son muy buenas, y es una minoría la que no ha querido llegar a un acuerdo. Así como también se demuestra el gran interés  de los propietarios en hacer realidad este proyecto.  


Sobre las noticias del recurso contencioso-adminsitrativo interpuesto contra la resolución relativa al procedimiento de expropiación de los bienes para la conexión de Castanesa con Cerler,  siendo que vivimos en un territorio pequeño y que todos nos conocemos, de los 31 firmantes tan solo 6 tienen propiedad en la montaña de Castanesa, por lo que tanto tan solo 6 son afectados directos por el proyecto. Por ello, Xavi Pellicer,  uno de los propietarios de la Montaña de Castanesa, pide “respeto a quienes somos propietarios, y que nadie se haga pasar por propietario cuando no lo es, y menos para paralizar un  proyecto que ya hace años que la comunidad de Propietarios de la Montaña venimos apoyando”.  

 

Estas dos asociaciones que han impulsado este nuevo recurso, son las causantes de la actual expropiación forzosa a la que se ha visto obligada la DGA, causado por los recursos que ya interpusieron hace 10 años oponiéndose al proyecto de Castanesa. En aquel momento los propietarios de la Montaña de Castanesa habíamos firmado ya un acuerdo de alquiler que percibimos durante 5 años. Si en aquellos años no se hubiera paralizado el proyecto por la presión ecologista, ahora tendríamos una conexión y desarrollo en nuestro valle. 


Estos 6 propietarios que actualmente se oponen al proyecto lo hacen meramente por cuestiones económicas, sin tener en cuenta la mejora de infraestructuras de la que van a disponer los ganaderos que hacen uso de la montaña, con cobertura móvil, acceso rodado, etc.


Desde la asociación Queremos futuro para el Valle de Castanesa, además de instar al Gobierno de Aragón y Aramón, para que realicen todas aquellas gestiones necesarias para que este verano podamos ver un telesilla en nuestro valle, les instamos a que se inicien los trabajos para acondicionar el actual acceso a la montaña de Castanesa, desde la localidad de Fonchanina a la Montaña, y así tener la conexión cuanto antes. 
 

Javier Pellicer Amat. Presidente

 

 

Mayo de 2021

Otros artículos:

 

· Medio siglo sin el Canfranc

· Los 20 Grupos Leader de Aragón rechazamos el recorte de 36 millones para acciones en el territorio

· Ante la manifestación de Aínsa: La coexistencia con el oso es posible

· Festival Folklórico de Jaca, 50

· La cohabitación con los osos es posible

· El peligro de los bomberos forestales

· El verdadero maltrato

· Contra la electrificación de Revilla

· CGT contesta a Olona y Díez sobre los bomberos forestales

· Unanimidad en ADELPA

· Carlos Núñez en Siresa

· Quo Vadis Biello Aragón

· Ordesa, un centenario con muchas sombras

· El Parlamento Español dice NO a la Variante de Jaca

· Impotencia de los vecinos ante el reciente ataque del oso

· CGT-SARGA muestra su malestar ante la inacción de las Instituciones

· Fin de la era hipster

· Desde Picos de Europa

· Producción de carne y Expoforga 2018

· ¿No hay responsables de la contaminación en Bailín?

· Sr. Soro: ¿sigue manteniendo que no es momento de hacer carreteras?, ¿hasta cuándo?

· La plataforma ciudadana pro-hospital de Jaca pide soluciones inmediatas para el hospital

· Año de nieves, año de… reflexiones

· La ciudadanía de Sabiñánigo se moviliza por la construcción de su rocódromo municipal

· Espacios naturales de La Jacetania, en precario

· Una ultra trail triplica el impacto para el cuerpo humano de un maratón

· Aínsa exige a Endesa un trato equiparable a sus beneficios en el territorio

· Adelpa exige que se acaben las multas 

· El centro de referencia de gestión forestal y medio ambiental, en precario

· Alegaciones contra el proyecto de la Mina Muga

· El diclofenaco puede matar entre 3000 y 6000 buitres al año

· Aínsa exige a Endesa un trato equiparable a sus beneficios en el territorio

· Biscarrués, papel mojado

· Soy el padre de Naiara

· El Pirineo, cada vez más amenazado por una red de autopistas eléctricas

· ¿A qué espera el Ayuntamiento de Jaca?

· ¿Cocinando un “Castor”?

· Un atentado al presente y al futuro

· EMPENTA ARTIEDA "Resultados del Diagnóstico"

· Asaja y SEO/BirdLife lamentan que la desidia política ignore la ganadería extensiva y ponga en peligro a los buitres

· Sargantana: 30 años de educación ambiental y desarrollo sostenible

· Ensayo ISCO, entre el avance y la perplejidad

· ADELPA continuará impulsando el cobro de tasas por utilización privativa o del dominio público local por parte de los ayuntamientos

· Declaración de los miembros de los Patronatos De Los Espacios Naturales Protegidos Aragoneses

· La masificación deportiva en los espacios naturales y sus riesgos

· Nostalgias de amianto

· Zona Zero apuesta por la convivencia de la caza y la BTT

· La Plataforma Ciudadana pro Hospital de Jaca continua su labor

· Son montañas, no desniveles

· Biescas organiza un reencuentro-homenaje a las víctimas en el 20 aniversario de la tragedia del camping

· La Plataforma Ciudadana Pro-hospital desea hacer las siguientes declaraciones

· Derrumbe de la Iglesia de Castejón de Sobrarbe

· La plaza del hematólogo ¿dónde está? Carta Plataforma Pro-Hospital de Jaca

· Buena temporada de esquí... ¿seguro?

· Comunicado de Ecologistas en Acción sobre los proyectos Muga y Yesa

· Una catástrofe evitada a tiempo

· El día más triste de Panticosa. Aniversario del fusilamiento de los cinco de Panticosa (23-11-36) por Jordi Gayet Pes

· Comunicado conjunto de los trabajadores y dirección Astún

· HECHO-ECHO, porJosé Lera Alsina

· EL SENTIMIENTO DEL PUEBLO DE TIERMAS. Adiós a la cúpula de la iglesia de San Miguel, por Leyre Sien

· SIEMPRE EN VOZ BAJA Un relato de Mª Victoria Trigo Bello

· LO CANARIL DE SUSUÉI por José Lera Alsina

· GENTE DE FABRICÓN por Natalia López Ramón

 



> pirineodigital.com es propiedad de © Pirineum editorial y comunicación
Queda prohibida toda reproducción, total o parcial, sin autorización previa.

> Quienes somos - Contactar


Síguenos en:

Síguenos en Facebook: www.facebook.com/pirineodigital Síguenos en twitter.com/pirineodigital

> Cómo insertar publicidad
> Aviso legal y créditos
> Política de cookies

 

¡CSS Válido!