Cabe recordar que el grupo parlamentario de Izquierda Unida en Las Cortes de Aragón denunció el pasado 10 de febrero a través de una nota de prensa, la paralización del proyecto de declaración de Paisaje Protegido de Santa Orosia y Sobrepuerto, debido a, “las exigencias de propietarios privados”. Algo que los parlamentarios de IU consideran, “intolerable”, y que demuestra, “la influencia que manos privadas ejercen en los proyectos del Gobierno Iglesias-Biel”.

A esta queja hay que unir también la de Ecologistas en Acción que en un comunicado han denunciado, “las dilaciones del departamento de Medio Ambiente y la incompetencia para asumir sus funciones”. El colectivo, que ha participado en el proceso público para la protección de este espacio desde el año 2007, señala que, “la dirección general de Desarrollo Sostenible y Biodiversidad ha despreciado las fundadas alegaciones de las asociaciones ecologistas y el dictamen del Consejo de Protección de la Naturaleza de Aragón que pedían una mayor y más coherente delimitación del espacio”.

Con ello, según los ecologistas, se permitía establecer diferentes unidades ambientales integradas y se protegía el territorio teniendo en cuenta las unidades paisajísticas y la integridad de las cuencas visuales. Sin embargo, la opción de la dirección general fue la de, “proteger sólo aquellos espacios cuyos propietarios muestren expresamente su conformidad, lo que ha supuesto una gran reducción de la superficie de la propuesta inicial y la práctica paralización del proceso de declaración del Paisaje Protegido”.

Ecologistas en Acción señala que ese comportamiento, “en la práctica, supone una renuncia del departamento a ejercer sus funciones legalmente atribuidas, dejando al antojo de los particulares la decisión de proteger o no nuestro patrimonio natural”. Es más, apuntan que varias empresas y particulares han adquirido pueblos enteros, como Yosa de Broto o Sasa de Sobrepuerto, “a precio de suelo rústico con el fin de urbanizarlos después”. Por ello, el colectivo come  estima que es evidente que “el paisaje protegido pondría freno a la especulación, por lo que sólo cabe definir la postura de la Dirección General como de complicidad manifiesta, ya sea de modo explícito o implícito”.

Por su parte, el departamento de Medio Ambiente explica que al principio pudo avanzar en la tramitación del Paisaje Protegido con rapidez, ya que la propuesta salió del territorio, concretamente del Ayuntamiento de Yebra de Basa y de la Asociación Cultural O’zoque. Pero asegura que, en estos momentos, sigue trabajando para, “encontrar las mejores fórmulas posibles que permitan avanzar en la protección de este espacio".

• Información relacionada: Izquierda Unida denuncia la paralización del Paisaje Protegido de Santa Orosia